17. «Пастора не обязаны молиться за людей, которые не принадлежат ни к одной церкви…» (Владимир Прудыус, епископ Объединения Христианских Евангельских Церквей Украины «Відродження», газ. «Тимофей», № 5, 2004 г.).
Апостол Павел пишет: «Прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков» (1 Тим. 2, 1). А Христос говорит: «Молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5,44). Гонящие нас, конечно, не члены церкви! И молиться за них - это очень тяжёлый труд. Поэтому епископ Вл. Прудыус освобождает всех пасторов от молитв за не принадлежащих ни к одной церкви.
Если учесть, что он считает, что его поставил Сам Иисус (там же), то, чтобы его откровение не затерялось среди газет, надо было бы записать его слова где-то рядом с посланиями апостола Павла, как альтернативное Евангелие. Но, увы, многие с его утверждениями не согласны. И надрезать свой тяжёлый крест не нужно!
* * *
18. «Интересное понимание заповеди «не убивай!». Выходит, что Бог дал заповедь и Сам же её нарушает? …Но Господь разгневался на Озу и поразил его…» (1 Пар. 13, 10)» (Газ. «Тимофей», № 4, 2004 г.).
Если родители запрещают своим малолетним детям брать острые предметы, как например, нож или бритву, то это совсем не значит, что они не имеют права сами пользоваться этими предметами. Точно так и Господь дал заповедь «не убивай!» нам, людям, а не Себе. Поэтому утверждать, что «Бог дал заповедь и Сам же её нарушает» - это просто нелепость. И публиковаться в газете с такими невежественными понятиями просто не к лицу.
* * *
19. «Живи, как лев, рычи и иди дальше». (Ульф Экман , «Господь – воин сильный», Минск, 1997 г, «Слово жизни»).
Я очень часто вспоминаю слова Михаила Моргулиса о том, что было выпущено очень много книг, «ставших пародией на христианскую мысль». Но такого милитаристски настроенного автора, как Ульф Экман, я ещё не встречал. Все его книги, так или иначе, сводятся к войне, к наступлению, к завоеваниям. А это он уже призывает даже рычать. Неужели не видно, что это прямая противоположность учению Иисуса Христа, называющего Своих последователей овцами. Овца рычать никогда не сможет!
Некоторые харизматы уже давно создают на своих собраниях «шум для Господа», «святой смех», «падение навзничь» и др. Не дай Бог, они впредь по призыву своего лидера станут ещё и рычать.
* * *
20. «На церковных соборах стали председательствовать представители императора, высшие гражданские чиновники; императоры, как мудрые политики, умело использовали продажность духовных отцов, чтобы ещё больше укрепить своё могущество.
… В 449 году на собор в Ефесе враждующие епископы пришли в сопровождении многочисленных свит и во время споров кричали: «выгнать, сжечь, разорвать, разрубить, избить» и т. д. Заседание кончилось тем, что по требованию епископа Диоскора, ворвались солдаты и монахи с мечами, дубинками и цепями и устроили поголовное избиение епископов противной стороны» («Облако свидетелей», Леонид Коваленко, Сакраменто, 1996, стр. 261).
Ревнителям учреждённого Новозаветного канона уместно здесь напомнить, что именно такие епископа утверждали этот канон под бдительным надзором власти (364 по 419 год). Не случайно в канон вошли все послания апостола Павла («Всякая власть от Бога», «будьте покорны властям» и др.), Евангелия Филиппа, Фомы, «Учение 12 апостолов» и др. не вошли в канон.
Так что ратовать за безошибочность канона просто глупо!
* * *
Владимир Кодебский,
Луцк, Украина
Чтобы никого не смущала ёлочка, я заменил фотографию.
Прочитано 4330 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
